CIT裁定推翻Section 122關稅（2026年5月7日）：裁定內容完整解析

美國國際貿易法院對Section 122關稅做出什麼裁定？

2026年5月7日，美國國際貿易法院（CIT）做出Slip Op. 26-47判決，以2比1裁定川普總統援引1974年《貿易法》Section 122（第11012號公告）的授權逾越法定範圍，因為長期性的貿易逆差不構成19 U.S.C. 2132所稱的「基本性國際收支問題」。CIT對三名民間原告（Burlap & Barrel、Basic Fun!，以及華盛頓州）核發永久禁制令，但拒絕核發普遍性禁制令。

裁定之後，Section 122關稅還在課徵嗎？

對絕大多數進口商而言，答案是肯定的。禁制令僅適用於三名具名原告。在美國司法部上訴至聯邦巡迴上訴法院期間（上訴通知已於2026年5月8日，CIT裁定隔天提出），CBP對非原告進口商的貨物，仍持續課徵並收取10%的Section 122附加關稅。

這項CIT裁定，是Section 122公告自2026年2月24日生效以來最重大的進展。法院在實體爭點上支持原告，但將救濟範圍限縮於具名當事人，造成一種罕見的過渡狀態，同一項關稅對三名進口商在法律上已無法執行，對其他所有人卻依舊全面有效。曝險金額較高的非原告進口商，應評估是否提出行政異議、加入後續訴訟，或等待聯邦巡迴上訴法院的上訴結果。GingerControl的關稅追回服務協助進口商量化可追回的Section 122關稅，並在行政異議期限內保全退稅權利。預約與Chen進行免費諮詢，討論你的曝險狀況。

最後更新：2026年5月

CIT實際裁定了什麼

CIT在State of Washington et al. v. Trump一案中，以2比1多數意見做出三項核心裁定[REF 1]：

裁定內容	意義
Section 122是國際收支授權，而非貿易逆差授權	19 U.S.C. 2132僅在「基本性國際收支問題需要特別進口措施」時，授權課徵進口附加關稅。長期性的商品貿易逆差不構成此類問題。
第11012號公告逾越該授權範圍	政府提出的正當性理由，不符合法定要件，因此該公告對法院面前的原告而言即屬違法。
法院不核發普遍性禁制令	救濟範圍僅限於具名原告，CBP在上訴期間仍可對非原告報單持續課徵Section 122關稅。

法院以欠缺當事人適格為由，駁回其餘23個州檢察總長的訴訟請求，認定其主張的經濟損害過於臆測。這使禁制令範圍縮限至一個州政府機關（作為華盛頓州機關的華盛頓大學）與兩家民間進口商。

誰現在可以拿到退稅

三名原告取得永久禁制令：

華盛頓州（具體而言，是作為該州機關的華盛頓大學）
Burlap & Barrel（香料與烹飪用品進口商）
Basic Fun!（玩具與新奇商品進口商）

對這三名原告而言，已申報之報單所繳納的Section 122關稅，可依標準的CBP重新核定/行政異議途徑申請退稅。對美國境內其他所有進口商而言，Section 122關稅仍以10%稅率持續課徵，直到聯邦巡迴上訴法院的上訴結果出爐為止。

GingerControl是一個貿易法遵AI平台，協助進口人、出口人與報關行為產品做分類、規劃最適關稅稅則、試算關稅金額，並追蹤政策變動。這項Section 122裁定，為非原告進口商開啟了一段退稅權利保全窗口，而這段窗口會隨著未來6至12個月報單陸續核定而逐步關閉。

為什麼限縮式禁制令如此重要

CIT多數意見雖然裁定Section 122違法，卻拒絕核發普遍性禁制令。理由如下[REF 1] [REF 2]：

「單一原告可能面臨的成本增加，不足以構成核發普遍性禁制令的正當基礎。」
普遍性禁制令涉及權力分立疑慮，除非有極端情況，否則不應輕易核發。
僅限縮於原告自身報單的禁制令，已足以使原告獲得完整救濟。

對非原告進口商而言，這項限縮的實務意義重大。依19 U.S.C. 1514規定，對CBP關稅決定提出行政異議的權利，於核定後180天屆滿。若進口商坐等聯邦巡迴上訴法院（或最高法院）在實體爭點上維持CIT裁定，屆時許多Section 122報單都已完成核定，行政異議期限也隨之關閉。對這些報單而言，在訴訟仍在進行期間唯一能保全退稅權利的合法途徑，就是於核定後180天內提出行政異議[REF 3]。

接下來會發生什麼：聯邦巡迴上訴法院時程

美國司法部已於2026年5月8日，即CIT裁定隔天，提出上訴通知[REF 2]。以下是合理的時程推估：

階段	預估時間
聯邦巡迴上訴法院書狀提出時程	2026年6月至8月
聯邦巡迴上訴法院言詞辯論	2026年9月至10月（可能加速進行）
聯邦巡迴上訴法院裁定	2026年底或2027年初
可能向最高法院聲請移審複審（certiorari）	2027年
Section 122法定到期日	2026年7月24日

Section 122在2026年7月24日的法定到期日，可能會在上訴程序解決法律爭點之前，先行解決實務層面的問題。若Section 122在第150天屆滿而未獲延展，唯一剩下的問題，就會變成已繳關稅是否可退還，而不再是這項關稅是否會繼續課徵。

關於到期時程的更多說明，請參閱Section 122關稅何時到期？。

進口商這週應該採取的行動

根據這項裁定與Section 122到期時程，以下四項行動具有時效性：

**量化你整段報單歷史中的Section 122曝險。**調出2026年2月24日起的每一筆報單摘要，找出每筆報單中列在相對應第99章稅則下的Section 122項目。曝險總額，即為若CIT裁定維持或獲得確認後，可望追回的金額。
**為每一筆受影響報單建立核定時程地圖。**核定通常於報關後約314天發生，但加速核定與視為核定的情形，可能改變實際日期。每一筆報單的核定日，都會啟動19 U.S.C. 1514下180天的行政異議期限。
**為即將核定的報單提出保全性行政異議。**即使該爭點仍在訴訟中，及時提出的行政異議仍能保全退稅權利。對率先核定的報單而言，坐等聯邦巡迴上訴法院結果，實務上就等同於放棄這項權利。
**評估是否應加入訴訟。**部分進口商可能選擇直接在CIT提起自己的訴訟，以取得直接的禁制令，而不僅依賴行政異議保全。

GingerControl的關稅追回服務協助進口商完成上述四項步驟，透過完整的關稅疊分析量化曝險，並產出支持行政異議申請的逐筆報單文件。

常見問題

CIT裁定是否讓CBP停止課徵Section 122關稅？

僅限於三名具名原告（華盛頓州、Burlap & Barrel、Basic Fun!）的報單。對其他所有進口商而言，在聯邦巡迴上訴法院上訴審理期間，CBP仍持續課徵並收取10%的Section 122附加關稅。

我不是原告，能不能依CIT裁定主張Section 122退稅？

不能自動取得。你可以透過在每筆受影響報單核定後180天內，依19 U.S.C. 1514提出行政異議，來保全你的退稅權利。行政異議會讓退稅爭點保留待決，等候聯邦巡迴上訴法院或最高法院做出最終裁定。

對Section 122關稅提出行政異議的期限是多久？

自報單核定日起180天，而非自報關日或繳款日起算。核定通常於報關後約314天發生，因此較早期（2026年2月至3月）Section 122報單的行政異議期限，會在2026年底至2027年中之間陸續關閉。

聯邦巡迴上訴法院會維持CIT裁定嗎？

尚不確定。聯邦巡迴上訴法院對CIT裁定的法律爭點採重新審查（de novo）標準。本屆政府的上訴策略尚未公開。貿易分析人士指出，Section 122於2026年7月24日的法定到期，可能會在上訴結果出爐前，使多數實務爭議失去意義。

如果Section 122於2026年7月24日到期會怎樣？

關稅課徵將於2026年7月25日停止。已繳關稅是否可退還的法律爭點依舊存在，而這正是行政異議保全策略所要保護的核心利益。

這與IEEPA退稅程序有何不同？

美國最高法院已於2026年2月裁定IEEPA關稅違法，CBP並建立了CAPE退稅途徑處理受影響報單。CIT的Section 122裁定則處於較早期階段：實體裁定已經做出，但尚未建立全國性退稅程序，且上訴仍可能推翻這項裁定。19 U.S.C. 1514下的行政異議途徑，是目前最接近的對應機制。

我現在該找貿易律師嗎？

若曝險金額達七位數以上，答案是肯定的。決策路徑（提出行政異議、加入訴訟、等待，或不採取行動）會因曝險規模與報單狀況而有不同的財務與法律意涵。預約與Chen通話，討論你的曝險狀況與適合的追回途徑。

趁行政異議期限關閉前採取行動

若貴公司自2026年2月24日起曾就進口貨物繳納Section 122關稅，你可能擁有一項退稅機會，但保護這項機會的窗口，正隨著各筆報單陸續核定而逐一開啟又關閉。GingerControl的關稅追回服務會量化你的Section 122曝險、建立整段報單歷史的核定時程地圖，並支援依19 U.S.C. 1514提出的行政異議申請。預約與Chen進行免費追回諮詢，即可開始。