線上報關平台的法遵要求：數位貿易服務合規指南

線上報關平台適用哪些法遵規範?

連結進口商與報關業者、處理出貨文件或提供歸類工具的線上平台,必須遵守與傳統報關關係相同的報關業者規範。CBP於2026年1月作成的HQ H350722裁定,針對一個提供多項報關服務的線上平台進行審查,指出其在委任書簽署、客戶保密、收費結構與屬地要求等面向存在合規疑慮。

未持照平台可以連結進口商與報關業者嗎?

可以,但受到嚴格限制。平台的角色必須僅限於協助電子資訊傳輸,不得實質參與報關決策、介入委任書簽署流程,或提供構成報關業務的服務(例如為報關擷取資料,或超出六位碼範圍的貨品歸類)。

數位平台正在重塑進口商取得報關服務的方式。這類平台標榜簡化上線流程、加快報關申報、整合文件處理,以及AI輔助歸類。但規範報關業務的法規架構,原本是為進口商與持照報關業者之間的關係而設計,並非為平台居中的三方模式所建立。

HQ H350722是目前CBP對此類平台模式最完整的分析,提供了一套判斷平台哪些業務可自由經營、哪些需要重新調整架構的參考依據。

最後更新:2026年3月

GingerControl協助企業建置內部的AI輔助法遵能力,服務範圍從流程顧問到客製化AI系統開發。

CBP審查的平台模式

H350722中的平台整合了四項服務:媒合進口商與第三方報關業者、OCR文件辨識、AI歸類,以及Form 5106表格申報。CBP對每項服務分別進行分析(詳見我們對H350722的完整解析),但這份裁定也指出了適用於同類平台的結構性合規問題。

委任書規定:2022年起禁止透過中間人

H350722最重要的認定之一,與委任書(POA)有關。案中平台要求進口商透過平台介面簽署委任書,再由第三方報關業者取得授權存取進口商文件並辦理報關。

CBP於2022年頒布的報關業現代化規則,改變了委任書的簽署模式。依19 C.F.R. 111.36(c)(3)規定,報關業者「必須直接與進口貨物人簽署報關委任書,不得透過貨運承攬業者或其他第三方,以代理該進口貨物人辦理報關業務」。

CBP在2022年最終規則中說明,此項規定「排除報關業者向進口貨物人以外之人取得委任書的可能性」(參見87 Fed. Reg. 63288)。這意味著:

進口貨物人必須直接從報關業者取得委任書
報關業者必須直接從進口貨物人取得已簽署的委任書
未持照平台不得在委任書簽署過程中擔任中間人

目前將委任書簽署流程導入平台介面的業者,須調整架構,讓報關業者與進口貨物人直接完成簽署,平台至多僅能扮演媒合角色。

客戶保密:平台基礎架構帶來的風險

依19 C.F.R. 111.24規定,與報關業者客戶相關的紀錄具保密性。報關業者「不得向客戶以外之人揭露紀錄內容或相關資訊」,僅對特定CBP官員、擔保人及法院命令等情形設有有限例外。

H350722指出一項具體風險:當報關業者透過平台基礎架構內建的聊天功能與進口商溝通時,平台營運者可能因此取得客戶保密資訊。若報關業者透過平台的聊天系統揭露客戶紀錄,「除非進口商已提供書面授權同意揭露」,否則可能違反19 C.F.R. 111.24。

CBP也指出一項重要的不對稱之處:保密規定拘束的對象是報關業者,而非進口商。若進口商將報關資料與文件上傳至平台,「並不構成違反19 C.F.R. 111.24,因為該規定並未限制進口商揭露自身紀錄的權利」(引用HQ H272715,2017年)。

平台可採取的實務作法:

為報關業者與進口商間的通訊建置端對端加密,使平台營運者無法存取訊息內容
就任何與平台共享的資料,取得客戶書面授權,可參考HQ H318461(2022年)裁定中委任書相關的授權文字
明確區分由進口商上傳的資料(不受限制)與由報關業者共享的資料(受保密規定限制)
在上線流程中納入保密同意書

收費結構:報關業者可以與不可以支付平台什麼費用

依19 C.F.R. 111.36(b)規定,報關業者「不得與未持照之人訂立協議,由其代他人辦理報關業務,而使該報關業務所生之費用或其他利益歸於該未持照之人」。唯一例外是111.36(c)所定的貨運承攬業者轉介情形。

CBP在H350722中提醒,若平台向未持照公司收取的費用「與報關業者所申報之報關案件掛鉤」,則可能違反19 C.F.R. 111.36(b)。

兩件先前裁定劃定了界線:

**不被允許:按次收費。**在HQ H276784(2016年)中,CBP認定按「每進口商或每票貨物之報關費用百分比」計算的給付,構成源自報關業務的不當佣金。在HQ H290002(2018年)中,CBP重申「按已成交報關服務計付」的佣金屬不被允許。

**被允許:固定費用。**在HQ 113965(1997年)中,CBP表示「報關業者支付予其代理人、且不與特定交易掛鉤的固定金額」屬於被允許的作法。在HQ H290002中,CBP確認「業務代表所領取、屬薪資性質的固定金額因未與任何特定報關業務掛鉤,故屬合法」。

對平台而言,這意味著:

收費結構	是否合法	理由
進口商向平台支付的固定訂閱費	合法	未與特定報關案件掛鉤
進口商向平台支付的按次報關費	有風險	與報關業務交易掛鉤
報關業者按案支付平台的佣金	不合法	報關業務所生費用歸於未持照之人
報關業者向平台支付的固定行銷/技術費	合法	未與特定交易掛鉤
報關業者與平台拆分報關費用比例	不合法	屬源自報關業務的佣金

屬地要求:境外平台面臨更嚴格的檢視

依自2022年12月起生效的19 C.F.R. 111.3(a)規定,「報關業務須於美國關境內辦理」(涵蓋美國各州、哥倫比亞特區與波多黎各)。

H350722案中的平台由境外實體營運。CBP提醒:「委由該未持照公司提供服務的持照報關業者,必須審慎規劃其業務流程,以遵守19 C.F.R. 111.3(a),並確保報關業務僅於美國關境內辦理」。

對境外經營的平台而言,這意味著任何構成報關業務的活動(歸類、報關資料準備、資料擷取)都必須在美國境內完成,無論平台伺服器或人員位於何處。使用境外平台的報關業者,須自行承擔確保合規的責任。

常見問題

平台可以向進口商收取媒合報關業者的費用嗎?

未與特定報關交易掛鉤的固定訂閱費或使用費是被允許的。按次收費,或隨報關業務量變動的費用,則會因近似源自報關業務的佣金,而在19 C.F.R. 111.36(b)下產生疑慮。

如果平台本身持有報關業執照呢?

持有報關業執照的平台,可依該執照辦理報關業務,並須遵守所有報關業規範(適當監督與管控、保密義務、委任書規定、屬地限制)。持照平台的主要優勢,在於可直接提供報關資料準備、歸類等報關業務服務。

平台可以向進口商顯示報關案件狀態嗎?

向進口商提供自身報關案件的狀態更新(已申報、已放行、已核定),並不構成報關業務,因為這是將已完成或處理中交易的資訊,分享給資訊所有人本身。平台應確保此類資訊呈現方式,是分享進口商自身資料,而非報關業者的保密紀錄。

GingerControl的平台模式有何不同?

GingerControl是一個獨立的研究與模擬平台,與報關申報業務區隔。HTS Classifier提供候選稅則號別供報關業者審閱參考,Tariff Calculator模擬關稅成本,Tariff Briefing追蹤政策變動。這些功能均不涉及報關資料準備、文件申報,或在進口商與報關業者之間就報關事務進行居中媒合。GingerControl也提供服務(貿易法遵顧問、AI智能體系統建置、稽核系統建置),協助希望以合規方式建立法遵流程的企業。

GingerControl是報關前的研究工具。其運作邏輯遵循持照報關業者所採用的相同分析流程,包括GRI分析、類注與章注審閱,以及CROSS裁定研究,但最終歸類決定仍須仰賴專業判斷。

正在建置報關科技平台?GingerControl提供AI智能體系統建置與貿易法遵顧問服務。聯繫我們的團隊

參考資料

[REF 1] HQ H350722(2026年1月16日):線上平台分析資料來源:CROSS

[REF 2] 87 Fed. Reg. 63267(2022年10月18日):報關業現代化,委任書直接簽署,屬地要求資料來源:Federal Register

[REF 3] HQ H258556(2017年9月6日):中間人角色,被動資訊傳輸資料來源:CROSS

[REF 4] HQ H318461(2022年8月25日):委任書保密授權文字資料來源:CROSS

[REF 5] HQ H272715(2017年2月7日):保密義務拘束報關業者,非進口商資料來源:CROSS

[REF 6] HQ H276784(2016年12月29日):按次計算佣金不合法資料來源:CROSS

[REF 7] HQ H290002(2018年11月30日):佣金與固定費用之區別資料來源:CROSS

[REF 8] 19 C.F.R. Part 111:報關業者相關規範資料來源:eCFR