CBP 里程碑式 AI 裁定：HQ H350722 對貿易法遵科技的意義

CBP 對 AI 歸類工具做出什麼裁定？

在 2026 年 1 月 16 日公布的 HQ H350722 中，美國海關暨邊境保護局（CBP）裁定，如果 AI 歸類工具是以獨立研究工具的形式運作，與實際報關流程脫鉤，並附有確實落實的免責聲明，就屬於合法範圍。但如果同一套工具針對透過同一平台報關的貨品提供具體 HTS 稅則號別，就會跨入「報關業務」的範圍，需要報關業執照。

這項裁定適用於所有 AI 貿易法遵工具嗎？

適用。雖然裁定針對的是一家未具名的境外平台，但 CBP 建立的法律框架，適用於每一套產出 HTS 歸類建議的 AI 工具。這項裁定把 25 年來的判例整合成一套清楚的二軌測試：一般性研究工具合法；直接指示報關的工具則不合法。

2026 年 1 月 16 日，CBP 貿易辦公室（Office of Trade）發布了 AI 時代以來最重要的一項報關業執照裁定。HQ H350722 檢視了一家未具名境外公司經營的線上平台，該平台結合四項服務：媒合進口人與報關業者、以 OCR 技術掃描出貨文件、產出 AI 版 HTS 歸類建議，以及代新進口人提交 CBP Form 5106。CBP 依 19 U.S.C. 1641(a)(2) 對「報關業務」的法定定義，逐一分析每項服務，做出的裁示將影響往後每一套 AI 貿易法遵工具的開發、行銷與使用方式。依 19 U.S.C. 1641(b)(6)，無照經營報關業務每次交易最高可處 1 萬美元罰鍰。

最後更新：2026 年 3 月

GingerControl 是一套貿易法遵 AI 平台，協助進口人、出口人與報關業者進行商品歸類、模擬關稅成本，並追蹤政策變動。

HQ H350722 具體審查了什麼？

汽車與航太關務中心（Center of Excellence and Expertise）針對一家未持照經營線上報關平台的境外業者，要求提供內部意見。該平台提供四項不同服務，CBP 逐一分析。這種逐項服務分析的做法，正是這件裁定價值所在：它建立了一套框架，讓其他公司與工具都可以拿來自我檢視。

四項服務分別是：

報關業者媒合平台，讓進口人可上傳出貨文件、簽署委任書，並透過內嵌聊天系統與第三方報關業者聯繫。
OCR 文件處理工具，掃描上傳的出貨文件並擷取報關資料，預先填入報單。
AI 歸類工具，接收產品資訊（品名、材質、用途），產出「分層式」HTS 稅則號別建議，隨使用者提供更多細節，逐步從分章、稅則號別縮小到稅則號別以下的分類。
代辦 CBP Form 5106，協助新進口人取得 CBP 進口人身分。

CBP 的分析引用了 14 件 1999 年到 2023 年間的總署裁定，為每一項判斷建立了完整的先例鏈。

CBP 對每項服務各是怎麼裁定的？

服務一：報關業者媒合平台（有條件合法）

CBP 認定，經營一個媒合進口人與報關業者的線上平台，只要平台的角色僅限於促成資訊的電子傳輸，就不構成報關業務。該平台並未實際參與決定哪些資訊要傳給報關業者以供報關之用，也未參與文件向 CBP 的傳輸。這屬於法定排除範圍中「單純電子傳輸接收之資料以轉交海關」的情況。

不過，CBP 對該平台的設計提出了兩項嚴重的法遵疑慮。

首先，平台的委任書流程，在 2022 年報關業現代化規則下引發疑慮。依 19 C.F.R. 111.36(c)(3)，報關業者必須直接與進口人簽署委任書，不得透過第三方。CBP 2022 年的最終規則講得很明白：此要求「排除報關業者向進口人以外的人取得委任書」的可能性（87 Fed. Reg. 63288）。如果平台居中經手委任書流程，使用該平台的報關業者可能已違規。

其次，平台內嵌的聊天功能，在 19 C.F.R. 111.24 下引發保密疑慮。報關業者的客戶資料屬於機密，未經客戶書面授權不得向第三方揭露。如果報關業者與客戶的溝通都透過平台基礎架構進行，平台經營者就可能取得機密資訊。但 CBP 也指出，進口人在平台上分享自己的資料並不違反 111.24，因為該條文規範的是報關業者，而非進口人（援引 HQ H272715）。

服務二：OCR 文件處理工具（不合法）

CBP 認定，提供一套從出貨文件中辨識並擷取報關資料的 OCR 工具，構成報關業務。這項認定是四項中最明確的，建立在兩件有力先例之上。

在 HQ H068278（2009 年）中，CBP 早已裁定，一家未持照的境外承包商使用 OCR 技術從出貨文件擷取報關相關資訊，即便最終由持照報關業者將報單傳送給 CBP，仍屬於經營報關業務。核心原則是：一個未持照單位在決定哪些資訊屬於報關相關資訊，並讓軟體自動套用這套判斷邏輯，已經超出「單純電子傳輸資料」的範圍。

在 HQ H326926（2023 年）中，CBP 把這項原則延伸到人工資料輸入。一家離岸資料輸入公司審閱出貨文件，再人工將資料鍵入報關業者的 ABI 系統，同樣構成報關業務。CBP 表示：「辨識報關相關資料並鍵入 ABI 系統，完全落在準備擬向 CBP 提交之報單內容的範圍內。」

H350722 對 OCR 的分析，直接沿襲這兩件先例。無論資料是人工還是自動掃描擷取，只要是在判斷出貨文件中哪些資訊該出現在報單上，就構成 19 U.S.C. 1641(a)(2) 所稱「以任何形式準備文件或表格」。報關業者是否在報關前審核過輸出結果並不重要，準備行為本身就是報關業務。

服務三：AI 歸類工具（視情況而定）

這是裁定中最細緻、影響也最深遠的部分。CBP 並未一概禁止 AI 歸類工具，而是依工具與實際報關的關聯性，建立了一套二軌框架。

**軌道一：合法（獨立研究工具）。**如果 AI 歸類工具與媒合進口人及報關業者辦理報關的入口平台是分開運作的，且其免責聲明有確實落實，就屬於合法。CBP 將此比擬為 HQ H272798（2017 年），該案中一家未持照的加拿大公司獲准為跨國客戶建置一套稅則歸類資料庫。該資料庫適用於所有產品，不論是否有特定產品真的要進口，並附有「僅供一般教育與規劃用途」的免責聲明，最終歸類決定則留給持照報關業者。CBP 認定，只要免責聲明「確實落實」，這就不構成報關業務。

**軌道二：不合法（與報關流程整合）。**如果 AI 歸類工具為已透過同一平台委託報關業者辦理報關的客戶，提供超過六碼的具體歸類資訊，就等於在不當指示客戶與報關業者如何準備報單。CBP 將此比擬為 HQ H290535（2022 年），該案中一家供應商針對客戶即將進口的特定貨品提供具體 HTS 稅則號別，即便附有免責聲明，仍構成報關業務。關鍵區別在於：該分類是針對「將向 CBP 報關的特定貨品之具體稅則號別」。

CBP 也論及六碼門檻。依循 HQ H260075（2017 年）與 HQ H045695（2010 年）等先前裁定，歸類到 HTS 六碼並不構成報關業務，因為六碼不足以用於報關。只有當工具產出超過六碼的稅則號別時，與報關的關聯性分析才會出現。

這項裁定還加了一項適用於所有用於報關業務之自動化工具的考量：一項工具並不構成 19 C.F.R. 111.1 所稱的「人」。如果自動化工具被用來做出將出現在報單上的歸類決定，持照報關業者必須參與決定該工具產出什麼資訊。實際的歸類決定，必須由持照報關業者做出。

服務四：提交 CBP Form 5106（不合法）

CBP 首度裁定，代他人填寫並提交 CBP Form 5106 構成需要報關業執照的報關業務。理由是：Form 5106 是一個實體被認定為報單上進口人之前的必要文件。CBP 過去曾表示，進口人身分資訊「與報關密不可分，因為這是認定貨物放行與報關、清算，以及開立帳單與退稅的基礎」（80 Fed. Reg. 44361）。因此，提交 Form 5106 構成準備一份為了報關而向 CBP 提交的文件。

這項裁定對任何提供「協助進口人向 CBP 註冊」服務的線上業者都有立即影響。只有持照報關業者或進口人本人，才能填寫並提交 Form 5106。

這項裁定對 AI 歸類工具開發商的意義是什麼？

H350722 的框架，為 AI 歸類工具建立了清楚的法遵測試。下表整理了關鍵區別：

判斷因素	合法	不合法
位數層級	六碼 HTS 建議	與報關綁定的八碼或十碼稅則號別
與報關的關係	獨立運作，與報關流程分開	整合進媒合／報關平台
貨品關聯性	一般性產品，不綁定特定進口案	使用者打算進口的特定貨品
免責聲明	確實落實；報關業者獨立做決定	只是裝飾；工具輸出直接流入報關
決策權責	持照報關業者審閱並獨立選定歸類	工具實質主導報單上的歸類

實務上的重點是：把自己定位為研究輔助工具、與報關流程獨立運作、把最終歸類權責留給持照報關業者的 AI 工具，是站在 CBP 框架合法的一側。把歸類結果與報關準備綁在一起，或降低報關業者在歸類決策中參與程度的工具，就有被認定為無照經營報關業務的風險。

這項裁定對整體貿易法遵科技產業有什麼影響？

除了 AI 歸類之外，HQ H350722 還確立了幾項影響所有貿易法遵科技平台的原則：

**委任書必須直接簽署的要求是真的。**自 2022 年 10 月報關業現代化規則生效以來，報關業者必須直接與進口人簽署委任書。居中經手這個流程的平台，會讓合作的報關業者暴露在風險之中。這是許多科技平台至今仍未處理的結構性法遵問題。

**保密規範同樣適用於平台基礎架構。**當報關業者與客戶的溝通透過第三方平台傳遞，平台經營者可能因此取得機密客戶資料。使用這類平台的報關業者，應確保客戶已提供書面授權允許資料揭露，或平台架構已將報關業者與客戶的溝通與平台經營者隔離。

**與報關業者之間的費用結構必須謹慎設計。**CBP 提醒，如果進口人使用平台的費用與報關業者辦理的報關案綁定，可能違反 19 C.F.R. 111.36(b)。先前裁定 HQ H276784（2016 年）與 HQ H290002（2018 年）確立：與特定報關交易掛鉤的按次佣金不合法，而不綁定特定交易的固定費用則屬合法。

**報關業務必須在美國境內辦理。**依 2022 年現代化規則生效的 19 C.F.R. 111.3(a)，所有報關業務都必須在美國各州、哥倫比亞特區與波多黎各境內辦理。境外平台經營者將面臨更嚴格的檢視，使用境外經營平台的報關業者，必須確保其報關業務是在美國境內辦理。

GingerControl 在這套框架中的定位是什麼？

H350722 建立的框架，印證了 GingerControl 自成立以來採取的做法。GingerControl 的 HTS Classifier 依循 GRI 邏輯，在提出候選歸類前先釐清問題，並產出以類注、章注及相關 CROSS 裁示為依據的可稽核報告。Classifier 以獨立的歸類前研究工具形式運作：呈現多個候選 HTS 碼與支持分析，供持照報關業者審閱。它不辦理報關、不準備報單文件，也不指示報關業者該用哪個歸類。

GingerControl 是一套歸類前研究工具。它依循持照報關業者慣用的推論流程，包括 GRI 分析、類注與章注審閱，以及 CROSS 裁示研究，但最終的歸類決定仍仰賴專業判斷。GingerControl 產出可供稽核的文件，支援歸類決策，但不提供法律意見，也不能取代持照報關專業。

對於需要打造合規 AI 報關流程的公司，GingerControl 也提供貿易法遵顧問服務與 AI 代理系統建置服務，協助團隊將技術與流程對齊 CBP 在 H350722 建立的框架。

常見問題

美國法律中的「報關業務」是什麼？

報關業務涵蓋涉及貨品向 CBP 報關與放行、歸類與完稅價格核定、稅費繳納，以及稅費退還或沖退等交易活動。也包括為了上述目的向 CBP 提交文件的準備工作，以及與該準備工作相關的一切活動。唯一的例外是「單純電子傳輸接收之資料以轉交海關」。依 19 U.S.C. 1641(b)(1)，任何人未經有效報關業執照，不得代他人辦理報關業務。

AI 工具能不能在沒有報關業執照的情況下提供 HTS 稅則號別？

要看提供的細緻程度以及與實際進口案的關聯性。依 CBP 於 HQ H260075 與 HQ H045695 的裁定，歸類到六碼永遠不構成報關業務。超過六碼，工具就必須以獨立研究資源的形式運作，與報關流程脫鉤，並附有確實落實的免責聲明。如果工具為即將進口的特定貨品提供具體稅則號別，無論有沒有免責聲明，都構成報關業務。

免責聲明能否保護 AI 歸類工具不被認定為報關業務？

不是自動就有保護作用。CBP 區分「確實落實」的免責聲明（如 HQ H272798，工具作為一般性資源，由報關業者獨立判定歸類）與純屬裝飾的免責聲明（如 HQ H290535，即便有免責聲明，仍為特定進口貨品提供具體稅則號別）。判斷標準是功能性的：報關業者是否獨立評估歸類結果，還是工具的輸出實質上主導了報關內容？

從出貨文件擷取資料的 OCR 工具，能不能在沒有報關業執照的情況下使用？

不行。CBP 自 HQ H068278（2009 年）以來一貫認定，任何辨識出貨文件中哪些資料該出現在報單上的工具或人員，都在經營報關業務，不論持照報關業者是否在報關前審核過輸出結果。HQ H350722 重申了這項立場。「決定哪些資料該出現在報單上」本身，就是報單文件的準備行為，屬於報關業務。

誰可以提交 CBP Form 5106？

只有進口人本人或持照報關業者，才能代他人提交 CBP Form 5106。HQ H350722 首度確立：未持照業者代進口人提交 Form 5106，即屬經營報關業務，因為該表格與確立報關用之進口人身分直接相關。

GingerControl 如何符合 H350722 的框架？

GingerControl 以歸類前研究工具的形式運作，呈現候選 HTS 碼與支持分析供報關業者審閱。它不辦理報關、不準備報單文件，也不與報關平台整合。Classifier 採用分歧點分類法，在候選歸類出現分歧的地方提出針對性問題，再產出附完整推論鏈的可稽核報告。持照報關業者審閱這些研究內容，做出最終歸類決定。這種做法，正符合 H350722 建立的「獨立研究工具」合法軌道。

無照經營報關業務會有什麼罰則？

依 19 U.S.C. 1641(b)(6)，任何人故意無照經營報關業務，每次交易最高可處 1 萬美元罰鍰。依 19 C.F.R. Part 171 附錄 C，累計總額最高可達 3 萬美元。允許未持照人員使用其執照或申報人代碼的持照報關業者，同樣面臨罰則與吊照、停照風險。

HQ H350722 是否也適用於在美國境內運作的工具？

這項裁定雖然是針對一家境外公司，但其確立的法律框架，不論工具提供者的所在地為何都適用。19 U.S.C. 1641(a)(2) 對「報關業務」的定義並未區分境內與境外業者。境外業者額外需要留意 19 C.F.R. 111.3(a)，要求所有報關業務都必須在美國關境內辦理。境內業者只需確保工具不會從研究越界成報關業務；境外業者則同時要面對這項分析與屬地要求。

要在合法的 AI 研究工具與不合法的報關業務之間拿捏分寸，不能只看 HQ H350722，還要理解它所援引的整條先例鏈。GingerControl 的 HTS Classifier 從一開始就設計為歸類前研究工具，呈現候選歸類與支持分析供報關業者審閱，完全對齊 CBP 現在已明文化的框架。試用 Classifier

GingerControl 不只是一套工具。我們與進口人及貿易法遵團隊合作，提供流程顧問、數位轉型策略，以及端到端的客製系統開發服務。聯繫我們的團隊

參考資料

[REF 1] 美國海關暨邊境保護局，HQ H350722 引用內容：一家未持照境外線上平台四項服務的完整裁定分析來源：HQ H350722，CROSS 裁定資料庫發布日期：2026 年 1 月 16 日

[REF 2] 19 U.S.C. 1641，報關業者引用內容：「報關業務」之法定定義（第 (a)(2) 項）、執照要求（第 (b)(1) 項）及罰則規定（第 (b)(6) 項）來源：19 U.S.C. 1641,Legal Information Institute

[REF 3] 19 C.F.R. Part 111，報關業者引用內容：法規定義（111.1）、屬地要求（111.3(a)）、保密規定（111.24）、報關業者與未持照人員之關係（111.36），以及適當監督（111.37）來源：19 C.F.R. Part 111,eCFR

[REF 4] 美國海關暨邊境保護局，HQ H272798 引用內容：附確實落實免責聲明之合法歸類資料庫來源：HQ H272798，CROSS 裁定資料庫發布日期：2017 年 1 月 26 日

[REF 5] 美國海關暨邊境保護局，HQ H290535 引用內容：未持照供應商即便附有免責聲明仍構成不合法歸類服務來源：HQ H290535，CROSS 裁定資料庫發布日期：2022 年 9 月 29 日

[REF 6] 美國海關暨邊境保護局，HQ H068278 引用內容：以 OCR 技術擷取報關資料構成報關業務來源：HQ H068278，CROSS 裁定資料庫發布日期：2009 年 9 月 28 日

[REF 7] 美國海關暨邊境保護局，HQ H326926 引用內容：離岸資料輸入公司將資料鍵入 ABI 系統構成報關業務來源：HQ H326926，CROSS 裁定資料庫發布日期：2023 年 12 月 19 日

[REF 8] 美國海關暨邊境保護局，HQ H260075 引用內容：六碼歸類用於 ISF 不構成報關業務；十碼歸類用於報關則構成來源：HQ H260075，CROSS 裁定資料庫發布日期：2017 年 4 月 3 日

[REF 9] 美國海關暨邊境保護局，HQ H045695 引用內容：未持照代理人辦理 ISF 申報不構成報關業務；六碼 HTS 不足以用於報關來源：HQ H045695，CROSS 裁定資料庫發布日期：2010 年 10 月 15 日

[REF 10] 美國海關暨邊境保護局，HQ 114654 引用內容：一般性報關諮詢合法；針對報關貨品之具體歸類則不合法來源：HQ 114654，CROSS 裁定資料庫發布日期：1999 年 5 月 28 日

[REF 11] 美國海關暨邊境保護局，HQ 115248 引用內容：歸類資訊「有可能」出現在報單上，即觸發報關業務要求來源：HQ 115248，CROSS 裁定資料庫發布日期：2001 年 8 月 28 日

[REF 12] 報關業規則現代化，87 Fed. Reg. 63267 引用內容：委任書直接簽署要求（19 C.F.R. 111.36(c)(3)）、關境要求（19 C.F.R. 111.3(a)）來源：87 Fed. Reg. 63267,Federal Register 發布日期：2022 年 10 月 18 日

[REF 13] 美國海關暨邊境保護局，HQ H258556 引用內容：貨運承攬業者若僅限於被動傳輸，其中介角色合法來源：HQ H258556，CROSS 裁定資料庫發布日期：2017 年 9 月 6 日

[REF 14] 美國海關暨邊境保護局，HQ H276784 引用內容：與報關交易掛鉤之佣金依 19 C.F.R. 111.36 不合法來源：HQ H276784，CROSS 裁定資料庫發布日期：2016 年 12 月 29 日

[REF 15] 美國海關暨邊境保護局，HQ H272715 引用內容：保密規範約束報關業者而非進口人；進口人得分享自身資料來源：HQ H272715，CROSS 裁定資料庫發布日期：2017 年 2 月 7 日

[REF 16] 進口人身分登錄資訊蒐集活動，80 Fed. Reg. 44361 引用內容：進口人身分資訊「與報關密不可分」來源：80 Fed. Reg. 44361 發布日期：2015 年 7 月 27 日

[REF 17] 美國海關暨邊境保護局，報關業者法遵：執照、許可與申報人代碼之濫用引用內容：無照經營報關業務每次交易最高罰鍰 1 萬美元來源：CBP Broker Compliance

[REF 18] 19 C.F.R. Part 171 附錄 C 引用內容：單次最高 1 萬美元、報關業者違規累計總額最高 3 萬美元來源：Appendix C to Part 171,eCFR

[REF 19] Delgado v. United States, 581 F. Supp. 2d 1326 (Ct. Int'l Trade 2008) 引用內容：法院強調「報關業務」之定義「範圍極廣」

[REF 20] Barnes, Richardson & Colburn LLP，〈CBP 裁定釐清報關業務範疇，並論及 AI〉引用內容：H350722 裁定之法律分析，AI 工具框架摘要來源：Lexology 發布日期：2026 年 3 月