线上报关平台：数字贸易服务的合规要求
Chen CuiCo-Founder of GingerControl连接进口商与报关行、处理货运单据，或提供归类工具的线上平台，必须遵守和传统报关关系相同的报关行监管规定。CBP在2026年1月的HQ H350722裁定中，审查了一个提供多项报关服务的线上平台，梳理出委任书执行、客户保密、收费结构和属地要求这几方面的合规问题。
没有执照的平台能不能连接进口商和报关行？
可以，但限制很严格。平台的角色必须限定在协助信息电子传输上。它不能实质参与报关决策，不能作为委任书流程的中间方，也不能提供构成报关业务的服务（比如为报关目的做数据提取，或超出六位数的进口货物归类）。
数字平台正在重塑进口商获取报关服务的方式。这些平台承诺更顺畅的入驻流程、更快的报关速度、一体化的单证处理，以及AI驱动的归类能力。但管辖报关业务的监管框架，本来是围绕进口商和持证报关行之间的关系搭建的，而不是围绕一个科技平台居中撮合的三方模式。
H350722是CBP目前对这类平台模式最全面的一次分析，为理解平台可以在哪些环节自由运营、又需要在哪些环节重新调整结构，提供了一份蓝图。
最近更新：2026年3月
GingerControl帮助企业搭建内部的AI增强型合规能力，从流程咨询到定制化AI系统开发都涵盖在内。
CBP审查的这个平台模式
H350722中的平台整合了四项服务：连接进口商和第三方报关行、OCR单证处理、AI归类，以及Form 5106申报。CBP对每一项服务分别做了分析（详见我们的H350722详细解读）。但这份裁定同样指出了一些结构性合规问题，会影响所有在这个领域运营的平台。
委任书要求：自2022年10月起不允许中间方介入
H350722里最重要的一项发现，和委任书有关。该平台要求进口商通过平台界面执行委任书，让第三方报关行接入进口商的单据并完成报关。
CBP在2022年的报关行现代化规则，改变了委任书的处理方式。依据19 C.F.R. 111.36(c)(3)，报关行"必须直接与进口人执行报关委任书，而不能通过货代或其他第三方，来为该进口人办理报关业务"。
CBP在2022年的最终规则中解释说，这项要求"排除了报关行从进口人以外的其他人处获得委任书的可能性"（87 Fed. Reg. 63288）。这意味着：
- 进口人必须直接从报关行处收到委任书
- 报关行必须直接从进口人处收到已签署的委任书
- 没有执照的平台不能作为委任书执行过程中的中间方
目前把委任书执行流程放在自己界面里的平台，需要重新调整结构，让报关行和进口人直接互相执行委任书，即使平台负责撮合双方的接触。
客户保密：平台基础设施带来的风险
依据19 C.F.R. 111.24，与报关行客户有关的记录属于保密信息。报关行"不得向客户以外的任何人披露这些记录的内容或与之相关的任何信息"，仅对特定的CBP官员、担保公司和法院命令保留有限的例外。
H350722指出了一个具体风险：当报关行通过平台基础设施内嵌的聊天功能与进口人沟通时，平台运营方可能因此接触到保密的客户信息。如果报关行通过平台的聊天系统披露客户记录，除非"进口人已就该披露给出书面授权"，否则可能违反19 C.F.R. 111.24。
CBP同时指出了一处重要的不对称性：保密规则约束的是报关行，而不是进口人。如果进口人向平台上传报关数据和单据，"不构成对19 C.F.R. 111.24的违反，因为该条规定并不限制进口人披露自己记录的权利"（援引HQ H272715，2017年）。
给平台的一些实操建议：
- 对报关行与进口人之间的沟通实施端到端加密，让平台运营方无法接触到消息内容
- 就任何与平台共享的数据，取得客户的书面授权，可以参照HQ H318461（2022年）里的委任书授权语言来设计
- 清楚区分进口人上传的数据（不受限制）和报关行分享的数据（受限制）
- 在入驻流程中加入保密授权的确认环节
收费结构：报关行可以向平台支付什么，不可以支付什么
依据19 C.F.R. 111.36(b)，报关行"不得与没有执照的人达成协议，以这种方式为他人办理报关业务，即由该项服务产生的费用或其他利益，最终归于该没有执照的人"，唯一的例外是111.36(c)项下的货代转介。
CBP在H350722中提醒，如果"没有执照的公司"向进口人收取的费用，与其委托的第三方报关行所申报的具体报关单挂钩，这种收费安排"可能违反19 C.F.R. 111.36(b)"。
有两份此前的裁定划出了这条界线：
**不允许：按次收费。**在HQ H276784（2016年）中，CBP认定，按"报关费用的一定比例，不管是按进口人还是按票计算"来计算的付款，属于源自报关业务、不被允许的佣金。在HQ H290002（2018年）中，CBP重申，"按每笔卖出的报关服务支付"的佣金同样不被允许。
**允许：固定费用。**在HQ 113965（1997年）中，CBP指出，"由[报关行]向其代理人支付的、不与任何特定交易挂钩的固定金额"是允许的。在HQ H290002中，CBP确认，"销售代表收到的、作为薪资和工资的固定金额是允许的，因为它不与任何特定的报关业务挂钩"。
对平台来说，这意味着：
| 收费结构 | 是否允许 | 理由 |
|---|---|---|
| 进口人向平台支付的固定订阅费 | 允许 | 不与具体报关单挂钩 |
| 进口人向平台支付的按票收费 | 有风险 | 与报关业务的具体交易挂钩 |
| 报关行按票支付给平台的佣金 | 不允许 | 源自报关业务的费用最终归于没有执照的人 |
| 报关行向平台支付的固定营销／技术服务费 | 允许 | 不与具体交易挂钩 |
| 与平台分享的报关费用提成 | 不允许 | 源自报关业务的佣金 |
属地要求：境外平台面临更严格的审查
依据19 C.F.R. 111.3(a)（自2022年12月起生效），"报关业务必须在美国关境内进行"（美国各州、哥伦比亚特区和波多黎各）。
H350722中的平台，是由一家境外主体运营的。CBP提醒，"受该没有执照的公司委托的持证报关行，必须谨慎设计交易结构，以遵守19 C.F.R. 111.3(a)，确保报关业务完全在美国关境内进行"。
对于境外运营的平台来说，这意味着，任何构成报关业务的活动（归类、报关单编制、数据提取），都必须在美国境内完成，不管平台的服务器或人员位于何处。使用境外平台的报关行，要为确保合规承担责任。
常见问题
平台能不能向进口人收取费用，以撮合他们和报关行？
不与具体报关交易挂钩的固定订阅费或接入费是允许的。按票收费，或者随报关业务量变化的费用，会引发19 C.F.R. 111.36(b)项下的合规担忧，因为它更接近源自报关业务的佣金。
如果平台本身持有报关行执照，会怎样？
持有报关行执照的平台，可以在该执照下从事报关业务，同时需要遵守全部报关行监管规定（适当监督、保密、委任书要求、属地限制）。这样的关键优势在于，持证平台可以直接提供报关单编制、归类等报关业务服务。
平台能不能向进口人展示报关单状态信息？
向进口人提供其自身报关单的状态更新（已申报、已放行、已核定），不构成报关业务，因为这是把已完成或待处理交易的信息，分享给拥有该信息的一方。平台应当确保这被理解为分享进口人自己的数据，而不是报关行的保密记录。
GingerControl的平台模式有什么不同？
GingerControl是一个独立的研究和模拟平台，和报关申报是分开的。HTS Classifier给出候选税号，供报关员审核。Tariff Calculator模拟关税成本。Tariff Briefing追踪政策变化。这些功能都不涉及报关单编制、单证申报，或在进口人和报关行之间为报关目的做撮合。GingerControl也为想要合规搭建自己合规工作流的公司提供服务（贸易合规咨询、AI Agentic System Build、稽核系统搭建）。
GingerControl是一款归类前的研究工具。它遵循的是持证报关员使用的同一套推理流程，包括GRI分析、类注/章注审查和CROSS判例检索，但最终的归类决定仍然受益于专业判断。
正在搭建报关科技平台？GingerControl提供AI Agentic System Build和贸易合规咨询服务。联系我们的团队
参考资料
- HQ H350722（2026年1月16日）：线上平台分析
来源：CROSS - 87 Fed. Reg. 63267（2022年10月18日）：报关行现代化、委任书直接执行、属地要求
来源：Federal Register - HQ H258556（2017年9月6日）：中间方角色，被动传输
来源：CROSS - HQ H318461（2022年8月25日）：委任书保密授权语言
来源：CROSS - HQ H272715（2017年2月7日）：保密义务约束报关行，而非进口人
来源：CROSS - HQ H276784（2016年12月29日）：按次佣金不被允许
来源：CROSS - HQ H290002（2018年11月30日）：佣金与固定费用的区分
来源：CROSS - 19 C.F.R. Part 111：报关行监管条例
来源：eCFR
每次稽查都要重新整理同一批证明材料？
交给GingerOS处理。
在下一页选一个30分钟的时段，与我们的CEO Chen Cui通话。带上一份公告或一份SKU清单，看看GingerOS怎么处理。
“每个产品从5小时缩短到5分钟。”
